原标题：【马青观察】易律师为什么因为写《换车的感觉》而被骂？
文章来源于网络，若有侵权，请联系我们删除。
1
近日，一篇“火车换铺有感”的文章引来网友围观。该文出自知名律师易胜华之手，讲述了他和家人乘火车时，想用上铺车票交换其他乘客的下铺车票，却屡屡遭拒的经历。@易胜华律师 本想通过文章呼吁年轻人多一份理解，不料却引来网友“讨伐”，批评其不该“道德绑架”。就此易胜华向记者回应称，不理解年轻人的道德观念，并表示将就某些网友的恶意诋毁和诅咒诉诸法律，以维护名誉权。
易律师觉得年轻人要提升道德观念，但实际上，他可能把“道德观念”想得太简单了，道德观念并不仅仅是“尊老爱幼”，它同时也是“己所不欲勿施于人”，道德不仅仅是为了在“与己方便”的时候对他人提出诉求，更是在“与人方便”的时候对自己设立的标准。换句话说，道德作为社会的一种不成文的行为规范，它首先是针对自己的，其次才是针对他人的，对己严而对人宽，才能真正形成“道德”的良性互动，否则就很容易陷入“道德绑架”，继而形成对他人权利的侵蚀。
火车换铺作文（网络配图 侵删）
我一个同事目前正在新疆玩，她跟我一样是坐火车去的，买了软卧，她隔壁包厢里有一个大人带了两个不算小的男孩子，三个人只有两个铺位，还有一张票是硬座，列车员要求他对号入座，他却以孩子单独坐硬座不安全为由，也挤在包厢里。可是，包厢本应该是四个人，现在挤了五个人，还有两个是孩子，其他乘客觉得吵，也嫌挤，于是向列车员投诉。但带孩子的人却坚决不肯走，列车员很为难，按规定，硬座的人是不能上软卧车厢的，列车员说，每趟车都有人巡察，万一查到了这个车厢多出一个人来，他要被扣奖金的。然而，对方依然不肯走。有人建议，补票把硬座换成卧铺，然后把两个孩子留在软卧，白天过来看看，晚上大人去卧铺睡，他还是不肯。
票是一种契约，没有对契约的尊重，也不可能有道德。只要求别人照顾他的不便，自己却无视规则以及对其他乘客的妨碍，这不是道德，是自利。
2
契约可以更改，但需要有自由意志。去年，同样有人发贴讲火车换铺位的事，发贴人和易律师正好是站在相反立场上的。易律师带孩子不方便，想从上铺换到下铺，而那个贴子的发贴人是个年轻女孩，她专门加价买了下铺，结果遇到了带孩子的一家人，非要跟她换，她不肯，这家子中的老太太就指责她不懂体谅人，一家子都围过来，唱红脸的唱红脸，唱白脸的唱白脸，旁边还有旅客劝她换了算了，她虽然很不情愿，但还是换了铺。
这篇贴子后来在网上刷屏了，观者基本上都站女孩一边。明明是多花了钱买来的下铺，却被人以“道德”为名换走了，多花钱是小事，关键是她的自由意志受到了轻视。人们反感“道德绑架”，说穿了是因为以道德为名的强迫伤害了人的“自由意志”。
火车换铺作文（网络配图 侵删）
康德坚信，自由是人们所有道德活动的先决条件，因为惟有自由的人才能够自觉主动地发自内心地行善，而不是被迫地做什么；而惟有这样自觉主动发自内心的善行才有道德价值；如果一个人是被迫做出的事情，那这些事情就不是善也不是恶，而是一种对外界因素的服从。
易律师没搞懂的是，没有对契约、权利和自由的尊重，也不会有道德。
3
易律师不明白自己为什么被网友们批评，他觉得只是呼吁年轻人对他人的难处多一份理解，怎样就被骂了呢？那是因为他没有意识到，他的贴子不是呼吁的口吻，而是指责的语气。所谓理解，其实就是同理心，同理心是一种共情能力，也是一种换位思考，但可惜，他自己却恰恰没能做到换位思考，第一，他没有站在不愿换铺的年轻人的角度思考——或许人家亦有人家的难处，或许人家对他的态度有不满，或许他自己应该更早地提出补差价，甚至主动以更高的价格购买；第二，他明确说不理解现在的年轻人，不理解，就是无法同理，亦无法共情，当他不能理解年轻人时，又希望年轻人能理解他，这岂非双重标准？
最后说明，易律师有权去打官司，维护自己的名誉权。网上言论，不是人人都懂分寸，更不是人人都会说理。批评与谩骂不是一回事，我们可以不同意易律师的观点，但是无权对他人身攻击。可惜，一些网友不明白这两者的差别，一旦不喜某人的言论，就不肯就事论事，都招呼到人身上，轻则冷嘲热讽，重则辱骂威胁。这已经不在自由的范畴。（完）
火车换铺作文（网络配图 侵删）
