被判赔超17万！特斯拉车顶维权女车主一审败诉 | 深陷争议的 “单踏板模式”将成为历史？

△点击上图查看详情

2021年的上海车展上，一度闹得沸沸扬扬的“特斯拉女车主车顶维权事件”近日有了新进展，特斯拉女车主败了。（早前报道：《）

此案原告为特斯拉(上海)有限公司，被告为河南张女士，5月30日下午，特斯拉(上海)有限公司与特斯拉车顶维权女车主张女士名誉权纠纷一案一审宣判，上海市青浦区人民法院一审判决：张女士被认定侵犯特斯拉名誉权，应向特斯拉公开发表致歉声明，并赔偿特斯拉(上海)有限公司各项损失172275元。

特斯拉强力反击：女车主遭索赔500万

2021年2月21日，被告张女士的特斯拉Model 3发生严重追尾撞车事故，导致其父母受伤住院，事故被交警判断为驾驶者全责，但张女士认为是特斯拉“刹车失灵”故障，因此开始漫漫维权之路。特斯拉的单踏板模式也自此引发大众热议。

当年4月上海车展媒体日首日，张女士身穿印有“刹车失灵”字样的T恤出现在特斯拉展台车辆的车顶上维权，并高喊“特斯拉刹车失灵”，之后张女士因扰乱公共秩序被处以行政拘留5天。此后张女士与特斯拉就车辆问题展开激烈交锋，特斯拉一系列的回应也引发了广泛关注和传播。

早前报道：

《》

当年5月张女士向安阳市北关区人民法院递交民事起诉状。张女士认为，特斯拉和特斯拉对外事务副总裁的部分言论侵犯其个人名誉权，因此张女士要求依法追究相关人员的法律责任，并向特斯拉索赔精神损害赔偿金5万元。当然，特斯拉立刻展开回击，反诉张女士侵犯名誉权，并在上海市青浦区人民法院立案，要求女车主就4月份在上海车展特斯拉展台侵害其名誉权行为在媒体及微博上发布道歉声明，同时提出索赔500万元。

今年5月30日的法院判决认为，张女士未提供任何证据证明案涉车辆确实存在刹车失灵故障。而根据警方认定，案涉交通事故成因，系案外人驾驶案涉车辆时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，故负事故全责。因此，张女士构成了诽谤。

百万级天价索赔频出，震慑了谁？

在交通事故中，当机动车与行人发生碰撞，法律多站在行人角度人性化进行判决。在高度法治化社会中，为什么不坚决地参照法律原则？因为，在冲击力与危害性更大的机动车面前，行人往往是弱势的一方。此次，特斯拉车顶维权事件从一开始也充满了争议，很多的观点也围绕着“大象与蚂蚁的较量”展开。在全球汽车制造业巨无霸特斯拉面前，来自河南的张女士，无疑是一只蚂蚁。

此次判决虽然让这一风波暂告一段落，但张女士坚定地认为法院判决没有充分考虑到她的立场和证据，她决定继续上诉。

目前社会对判决的关注和讨论主要有两方面，一方面，有人认为法院的判决是公正的，保护了企业合法权益，也提醒公众在维权过程中要遵循法律程序和证据规则；另一方面，也有观点认为，消费者在与大企业的纠纷中处于弱势地位，司法系统应更关注个体消费者的合法权益，避免因举证困难而使消费者权益受损。甚至有人指出，互联网时代，网络流量是一把双刃剑，既可以造就雷军和小米SU7这样的顶流人物和产品，也可以直接给一个品牌或一款产品定下“死刑”。

最近另一家车企的“舆论之战”也引起关注。5月24日，比亚迪法务部官方微博发布信息称，对去年“方程豹豹5油耗18升”当事人提起诉讼，要求其公开道歉并赔偿损失500万元。比亚迪集团高官公开表态：绝不姑息，一追到底！

在车企中，像比亚迪这样起诉网红博主的不在少数。蔚来、特斯拉等等知名车企都有类似事件。而法务部似乎已经成为这些车企的“标配”，并积极地从幕后走上前台，在大刀阔斧地维护自己的正当权利。

一系列严谨的法律操作，既体现了车企的专业与其法律团队的高效强大，也对想过度维权的“不当”消费者与想要“监督”一把的媒体起到了应有的震慑作用。“数百万的索赔，虽然法院没有支持。但天量数字，难免让人后怕。”震慑已然起到了作用，有人这样评价。

“单踏板模式”将说再见？

工信部征求意见稿引发网友热议

且不管一场场的象蚁较量结局怎样，也不去想车顶维权的女车主一审败诉后会不会认输，但有一件事有了进展——近日，工信部发布公告，公开征求《乘用车制动系统技术要求及试验方法》等五项强制性国家标准的意见。其中一项内容涉及到电动车的“单踏板模式”，拟要求“对于A型及同时具有A型和B型电力再生制动系统的车辆，在前进挡下通过松开加速踏板实现的制动作用不能使车辆减速至停车。”

简单地说就是，在未来的新国标下，对于使用制动能量回收系统的汽车，将不再允许其采用强动能回收模式（也叫单踏板模式）——在该模式下，车辆可以减速至完全停车。当然，电动车松开加速踏板还是可以进行动能回收，车辆也还是可以减速，但必须踩下刹车踏板后车辆才能停住，不踩刹车就不会停。

“单踏板模式”是随着特斯拉汽车进入中国消费者视野的一种车辆强动能回收模式，它并不是说特斯拉等电车只有电门踏板、没有制动踏板（刹车踏板），而是在这种强动能回收模式下，驾驶者踩下电门踏板就会加速，松开电门踏板就会减速，甚至停止。单踏板模式的设计初衷是为了通过增强动能回收效率，增加车辆的续航里程：松开电门踏板，车子开始回收动能、车速下降，相当于踩下了刹车踏板。

近年来，随着A 型电力再生式制动系统技术（即加速踏板的制动能量回收技术）应用的逐步广泛，越来越多的新能源汽车为消费者提供单踏板模式。比如特斯拉早期为驾驶员提供了一系列强度可调的动能回收选项，动能回收低的选项会模仿传统的发动机制动（即怠速滑行），但特斯拉在 2020 年通过 OTA 取消了这个选项，转而强制使用强动能回收——在这种设定下，如果你的脚完全离开加速踏板，车辆最终将停下来。

由于该踏板模式改变了用户旧有的驾驶习惯，虽然有很多车主大加赞赏，认为其让驾驶变得更轻松，但也招来很多争议，认为它存在应急情况下误踩加速踏板的风险——国内外多起“失控”交通事故，均被怀疑是车主误踩电门踏板造成的。

2021年上海车展，一位特斯拉女车主登上特斯拉展车车顶维权，将大众的视线空前聚焦到了特斯拉的单踏板模式上。是刹车失灵还是踩错了电门？双方至今还在打官司。但单踏板模式的争议却引起社会各界的关注。

直到2023年5月，特斯拉宣布召回110多万辆汽车，原因是召回范围内的车辆没有允许驾驶员选择能量回收制动策略，同时对驾驶员长时间深度踩下加速踏板的情况可能没有提供足够提醒，而这两大因素叠加可能增加长时间误踩加速踏板的概率，可能增加碰撞的风险，存在安全隐患。召回解决方法是，通过OTA免费升级至更高版本软件，将之前默认的“停止”模式更改为了“缓行”模式，将“低能量回收制动”选择权重新还给用户，等于取消了之前的强动能回收设定。

为什么这次新国标要限制“单踏板模式”？在工信部同期发布《乘用车制动系统技术要求及试验方法》（征求意见稿）编制说明中给出了答案。

编制说明称：“随着车辆电动化和智能化的快速发展，乘用车制动系统的结构形式也进行了多个阶段的迭代和升级，先后经历了传统机械/液压制动、电子液压制动等发展阶段。而各种新功能和新技术在车辆上的应用，也对汽车制动系统提出了新的要求。不仅要求制动系统具备足够的制动效能，还要具备足够的响应速度、控制能力以及失效后的安全保障，而目前标准中的部分指标和要求已不适应和匹配最新的产业发展情况，有必要结合最新的发展趋势开展标准修订。”

该文还进一步表示，由于驾驶员长期通过控制加速踏板来实现制动停车，可能会导致养成相应的驾驶习惯，在紧急制动工况下出现误踩等误用的情况。“为明确A 型电力再生作为一种辅助制动的定位，在经过充分行业调研和讨论的基础上提出该要求，旨在引导驾驶员养成良好的驾驶习惯，保证行车安全。并考虑行业技术和产品现状，此条款给出单独的过渡期时间。”

该规定预计将在文件实施后的第13个月开始对新申请型式批准的车型执行，对已获得型式批准的车型同样适用。

这份编制说明文件中还透露，2023年11月14日-16日，在重庆召开的GB 21670《乘用车制动系统技术要求及试验方法》标准修订工作组第六次会议上，来自50余家工作组成员单位的80余位专家参加了会议。本次会议重点讨论了标准中关于 A 型电力再生式制动系统的相关内容，主要考虑在基于我国国情的基础上提出相关技术要求，以降低由于驾驶员误操作及系统失效带来的安全风险。会议邀请了来自国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心的专家介绍了由于 A 型电力再生式制动系统导致的安全事故及调研分析情况，以及对 GB 21670 标准修订的建议。

与会专家讨论结论为：增加“5.2.18对于 A 型及同时具有 A 型和 B 型电力再生制动系统（即制动踏板的制动能量回收）的车辆，在前进挡下通过松开加速踏板实现的制动作用不能使车辆减速至停车”的要求，并补充完善相关试验方法。

这意味着，尽管单踏板模式为许多电动车用户提供了便利和舒适的驾驶体验，但紧急情况下误踩的风险促使监管部门采取了限制措施。

网友热议：有人支持，有人反对

单踏板模式将被限制的消息一出，立刻在网友中引发热烈讨论。尤其是在特斯拉车友群，大家的观点几乎一边倒：

有特斯拉车主在车友社区发文，说自己从提车到现在，一直用的“保持模式”，已经习惯了单踏板模式，如果取消该模式将大大降低特斯拉汽车的驾驶体验。还有车主担心，没有单踏板模式，续航会降低。

也有网友发布倡议，希望将单踏板模式作为技术标准推广，因为“电动汽车的固有动力结构决定了其不需要怠速，这使得通过松开加速踏板实现车辆减速至停车成为合理且高效的操作方式。推广这一技术标准，不仅能够充分发挥电动汽车的能量利用优势，还能提升驾驶安全性和用户体验。”